政治圧力による捏造歴史の見本
結局は中共の政治的意図に振らされてしまって捏造歴史を認めてしまっています。これなら決裂のほうがマシです。
| 日中歴史共同研究 日本側「苦渋の譲歩」中国側、繰り返し圧力 2月1日7時56分配信 産経新聞 歴史認識問題を政治から切り離し、日中の関係改善に舵（かじ）を切る−。双方が一致した狙いで始まった歴史共同研究だが、３年余の応酬で日本は中国に振り回され続けた。中国が強引に求めた現代史の論文封印を「苦渋の選択」（北岡伸一座長）で受け入れた日本側。学術研究も「圧力」で御した中国の手法は、今後の日中関係を予感させる。 議論では、天安門事件や「愛国主義教育」（反日教育）のほか、中国が「正義の裁判」とする極東国際軍事裁判の評価や朝鮮戦争（中国は韓国の北侵を教科書に掲載）でもかみ合わず、中国側が不快感をあらわす場面が多々あったという。 史観の違いは当初から織り込み済みだった。それ以上の思わぬ手法で中国側は日本への揺さぶりに出た。 平成２０年、論文計３２本とテーマ別の議論のコメントがほぼ仕上がった７月末、中国側が突然、会合を要求。関係者によると、中国側は、すべての論文の非公開を要求し、「数枚の報告書で総括したい」などと言い出した。驚いた日本側は「何が気に入らないのか」と押し返そうとしたが、「出す」「出さない」の応酬は約１年間続き、２１年８月末、「戦後の現代史の論文の発表を見合わせる」ことで日本側が妥協した。 だが波乱はさらに続いた。双方は９月４日に最終会合を東京で開き、現代史をのぞく論文を９月末に発表することを決めていたが、最終会合も中国側は一方的にキャンセルした。 背景には、日本側の政権交代があるとみられている。「親中的な鳩山政権の出方を見極めたいという事情があったようだ」（協議関係者） 曲折を経て昨年末の１２月２４日にようやく開かれた最終会合。このとき日本側は中国側が何を言い出すか分からないと構え、岡田克也外相に「決裂もあり得る」と報告。これ以上の譲歩を求めてきた場合は「決裂も辞せず」の外相の了解まで取り付けて臨んだという。 中国側は「実際に論文を出し合ってみて、改めて論文公表の内政への影響力に中国政府が懸念を強めたようだ」（外交関係筋）とみられている。首脳の判断というより、外交当局の保身との見方が強い。 封印された現代史の論文（日中で計６本）は第２期に引き継がれるが、行方は不透明だ。歴史共同研究はその過程そのものが日中の「価値観の違い」を浮き彫りにしたといえそうだ。（久保田るり子） |
学問より政治が優先するという中共の考え方、価値観は日本のそれとは全く違います。そこのところを良く考えて駆け引きしなかったということでしょう。
南京虐殺など国内の研究は「ゼロ」が主流です。証拠もなにも無いのに日本の研究者は何をやっていたのでしょうか。
coffeeさんのブログより http://deliciousicecoffee.blog28.fc2.com/blog-date-20100201.html
●『南京大虐殺』 犠牲者数をめぐる議論
３０万人 高興祖（南京大学教授）、孫宅巍 （江蘇省社会科学院研究員）、侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館。（日本人学者該当者なし）
｜
｜
｜
｜
１０万人 洞富雄 （早稲田大学教授）、藤原彰（一橋大学教授）、吉田裕（一橋大学教授）、笠原十九司（都留文科大学教授）、 井上久士（駿河台大学教授）and so on
｜
４万人 秦郁彦（現代史家・元日本大学教授）
｜
１万人 板倉由明（南京事件研究家）、原剛（防衛研究所調査員）、中村粲（獨協大学教授）and so on
｜
｜
｜
０人
畝本正己（元防衛大学校教授、南京攻防参戦者）、鈴木明（雑誌記者）、田中正明（元拓殖大学講師、松井石根陸軍大将の秘書）、冨士信夫（東京裁判研究家）、小堀桂一郎（東京大学名誉教授）、大原康男（国学院大学教授）、竹本忠雄（筑波大学名誉教授）、渡部昇一（上智大学名誉教）、東中野修道（亜細亜大学教授）、藤岡信勝（拓殖大学教授）、冨沢繁信（研究家）、阿羅健一（近現代史研究家）、小林よしのり（漫画家）、高山正之（帝京大学教授）など・・・
０人：『南京虐殺』は、「虚構」「捏造」「でっち上げ」「日本軍による無辜の市民虐殺は実質０人」と主張する虐殺否定派
関連記事
愛国虚言 http://blogs.yahoo.co.jp/jjtaro_maru/23499482.html
クリックで応援お願いします。
